Halucynacje AI powodem kontrowersji w amerykańskim sądzie federalnym

Halucynacje AI powodem kontrowersji w amerykańskim sądzie federalnym

W głośnym incydencie podkreślającym ryzyka związane z wykorzystaniem sztucznej inteligencji w branży prawniczej, sędzia federalny Stanów Zjednoczonych wycofał kluczowe orzeczenie w sprawie dotyczącej papierów wartościowych branży biotechnologicznej. Decyzja ta została cofnięta po wykryciu, że zawierała fikcyjne cytaty oraz istotne błędy w odwołaniach do wcześniejszego orzecznictwa, co jest częstym problemem narzędzi prawniczych opartych na AI.

Błąd sądowy odsłania rosnącą zależność od narzędzi AI

Sprawa wyszła na jaw po tym, jak prawnik Andrew Lichtman przesłał sędziemu Julienowi Xavierowi Nealsowi z New Jersey pismo, w którym wskazał szereg nieścisłości w niedawnym postanowieniu odrzucającym wniosek o oddalenie pozwu przeciwko firmie farmaceutycznej CorMedix. W zgłoszonych błędach znalazły się między innymi fałszywe rozstrzygnięcia w trzech różnych sprawach oraz liczne nieprawdziwe cytaty rzekomo pochodzące z orzeczeń sądu – problemy coraz częściej łączone z niewłaściwym wykorzystaniem modeli językowych typu ChatGPT bądź Claude.

Oficjalna korekta i niepewność co do roli AI

Zgodnie z informacją serwisu Bloomberg Law, sąd opublikował memorandum, w którym przyznał się do wydania błędnej decyzji, zapowiadając poprawioną wersję opinii. Chociaż poprawki drobnych błędów językowych bądź edytorskich po wydaniu orzeczenia są w sądach standardem, tak szeroko zakrojone zmiany, zwłaszcza dotyczące cytowań faktycznych, należą do rzadkości i wzbudzają pytania o rzetelność procesów cyfrowych w prawie.

AI w badaniach prawnych: szanse i zagrożenia

To zdarzenie wpisuje się w coraz częstszy trend eksperymentowania z zaawansowanymi narzędziami AI w środowisku prawniczym. Wcześniej w tym miesiącu obrońcy założyciela MyPillow, Mike’a Lindella, zostali ukarani grzywną za powoływanie się na fałszywe cytaty wygenerowane przez sztuczną inteligencję. Podobnie chatbot Claude firmy Anthropic udzielił błędnych referencji w trakcie sporu z wydawcami muzycznymi. Przypadki te podkreślają, że choć sztuczna inteligencja znacznie usprawnia pracę kancelarii prawnych i przyspiesza analizę spraw, niezbędna jest ludzka kontrola, gdyż modele językowe często tworzą przekonujące, lecz nieprawdziwe treści – zjawisko określane jako "halucynacje AI".

Rynek prawniczy a ostrożne wdrażanie AI

W miarę jak sektor prawniczy coraz śmielej sięga po generatywne AI i modele uczenia maszynowego do analiz spraw, prowadzenia badań oraz redakcji dokumentów, tego typu historie dobitnie pokazują, jak istotna jest dokładna weryfikacja danych. Kancelarie prawne, sędziowie i klienci powinni świadomie rozważać korzyści płynące z automatyzacji, usprawnienia wyszukiwarki prawniczej i oszczędności, zestawiając je z poważnymi zagrożeniami dezinformacji. Mimo rosnącej popularności, narzędzia AI w prawie nie mogą w pełni zastąpić rzetelnej pracy prawniczej i powinny być traktowane jako wsparcie, a nie autorytatywne źródło wiedzy.

Wnioski: Przyszłość AI w prawie oparta na współpracy

Ten szeroko komentowany przypadek stanowi aktualne przypomnienie, że pomimo dynamicznego rozwoju technologii sztucznej inteligencji w prawie, nie można zrezygnować z gruntownej weryfikacji faktów i ciągłej czujności. Wdrażając nowoczesne rozwiązania AI, branża prawnicza musi wypracować jasne standardy i zasady etyczne, chroniące wiarygodność procesów sądowych na całym świecie.