Sztuczna inteligencja na sali sądowej: Prawnik z Utah ukarany za wykorzystanie ChatGPT do sporządzenia pisma procesowego

AI w sądzie: prawnik z Utah ukarany za użycie ChatGPT w opracowaniu apelacji

Niedawne wydarzenie w stanie Utah pokazuje potencjalne zagrożenia oraz obowiązki związane z wykorzystaniem sztucznej inteligencji w branży prawniczej. Adwokat Richard Bednar został ukarany grzywną po złożeniu apelacji, w której znalazły się fałszywe opisy i odniesienia do precedensów prawnych. Pismo, częściowo przygotowane przy użyciu ChatGPT, zawierało fikcyjną sprawę – Royer v Nelson – która nie istnieje w żadnej oficjalnej bazie danych i została jednoznacznie powiązana z treściami wygenerowanymi przez AI.

Co poszło nie tak? Przygotowanie pisma przez ChatGPT

Zgodnie z doniesieniami ABC4, Bednar wraz z współpracownikiem Douglasem Durbanem złożyli pilny wniosek apelacyjny. W toku postępowania prawnik strony przeciwnej zauważył, że część przywołanych orzeczeń i cytowanych spraw nie odpowiada realnym przypadkom i wygląda na wygenerowane przez sztuczną inteligencję. Dalsze dochodzenie wykazało, iż część treści została w pełni wymyślona przez ChatGPT lub pokrewne narzędzia AI, co wzbudziło obawy dotyczące niekontrolowanego użycia AI w istotnych postępowaniach prawnych.

Odpowiedzialność i konsekwencje

Powołany do sądu w kwietniu, Bednar przyznał się do błędu oraz wziął na siebie pełną odpowiedzialność, wyjaśniając, że pierwszy projekt pisma przygotował nieuprawniony praktykant, wykorzystując do tego celu ChatGPT. Kluczowym uchybieniem było jednak nieweryfikowanie źródeł przed złożeniem dokumentu. Osoba przygotowująca pismo, absolwent prawa, została zwolniona, a sąd potwierdził, że Durbano nie brał udziału w sporządzaniu feralnego dokumentu. Dodatkowo zaoferowano zwrot kosztów procesowych stronie przeciwnej.

Rośnie rola AI w pracy prawnika – ale istnieją granice

Sąd Apelacyjny stanu Utah podkreślił, że sztuczna inteligencja, w tym narzędzia takie jak ChatGPT, są coraz częściej stosowane podczas prowadzenia badań prawniczych czy przygotowywania dokumentacji. Choć AI może zwiększyć wydajność i oferować nowe możliwości prawnikom, sąd przypomniał, że to na adwokatach spoczywa pełna odpowiedzialność za prawdziwość informacji składanych w sądzie. Wydarzenie to podkreśla ryzyko nadmiernego polegania na sztucznej inteligencji w zawodach wymagających precyzji i wiarygodności.

Kary i znaczenie sprawy dla branży prawniczej

W rezultacie Bednar został zobowiązany do pokrycia wszystkich kosztów sądowych poniesionych przez stronę przeciwną, zwrotu opłat pobranych od klienta za wadliwe pismo oraz wpłaty 1 000 dolarów na rzecz organizacji non-profit And Justice for All. Ta decyzja stanowi istotny precedens dla odpowiedzialnego stosowania generatywnej sztucznej inteligencji zarówno w sektorze prawnym, jak i innych obszarach wymagających rzetelności, stanowiąc ostrzeżenie dla prawników korzystających z AI bez należytej staranności.

AI w praktyce prawniczej: najważniejsze wnioski

Narzędzia oparte na AI, takie jak ChatGPT, przynoszą wiele korzyści – m.in. usprawniają przygotowywanie dokumentów prawnych i badania – ale wymagają ścisłego nadzoru, weryfikacji ze strony człowieka oraz znajomości ich ograniczeń. Wraz z rosnącą rolą sztucznej inteligencji w branży prawnej, stała edukacja oraz odpowiedzialność zawodowa mają kluczowe znaczenie dla utrzymania poziomu zaufania i jakości cyfrowych innowacji w prawie.